Mahkeme forex arma durumunda

yeşil ışık verir

23 yerel ve yabancı bankalara karşı Rekabet Komisyonu davayı sohbet odalarında rand ticareti koordine etmek anlaşarak suçlanan ve ABD doları önceden görevden Mahkeme Yarışması bankalar tarafından gündeme mahkemeye itiraz sonra devam edecek.

Komisyon beş yıla yakın bir süredir olayla ilgili soruşturma yapıyor ve mahkeme iki yıl önce madde denir. Ancak, dava teknik konularda komisyon davası meydan olan bankalar tarafından ertelendi.

Bankaların döviz tamir kanıtlamak için yeterli delil vermeme Komisyonu suçladı. Mahkemesi üzerinde yargı yetkisine sahip değil bu arada, diğer uluslararası bankalar belirtti.

Büyük bir çoğunluğu tamamen atılmak durumda istedi, “belirsiz ve utanç verici” olarak nitelendirdi. Investec bir adım daha ileri giderek, başvuru getirerek Komisyonun yapmak can sıkıcı ve mantıksız olduğunu “”bu mahkeme bildirmek için aramıştım.

Antitröst konularda mahkeme adjudicates sırasında Rekabet Yasası altında komisyon araştırır anti-rekabetçi davranış.

Davayı mahkeme reddetti çağrıları dışarı atılmasına rağmen, 40 gün içinde alacak şekilde yeniden bir başvuru göndermek için, bu sefer tek kapsamlı bir komplo “bir” bankalar karşı dava hakkının kısıtlandığı Komisyonu emretti. Komisyon ayrıca, iddia edilen komplo ile ilgili daha fazla ayrıntı vermek ve yabancı bankalara karşı istediği rahatlama dar emredildi.

Yargı

Güney Afrika’da ofisleri yoktu ve ülkede iş yapma olmayan dokuz uluslararası bankalar hakkında idari cezalar için bir emir veremez mahkeme bulundu. Bu Bank of America Merrill Lynch, JP Morgan Chase & Co, Alfred Bank ve Credit Suisse Menkul kıymetleri içermektedir. Ancak, bu bankalardan tespit bir sipariş için istediği yardım İnceleme Komisyonu sordumu.

Kartel, dahil olan firmaların isimlerini tespit eden bir düzen,, [kartellerle mücadelede etkin yargı ve kamu çıkarlarının konuları arasında bir denge]” olur “olduğunu belirtti. Ayrıca, davranış kişisel kayıplar olanların mahkeme var yargı üzerinde bu kişilere karşı iddiaları takip etmek mümkün olacaktır.

Standard Bank Güney Afrika ve Investec hem Güney Afrika’da ofisleri ve işlerinizi kayıtlı ve Komisyonun yetki meydan okuma olabilir.

Yedi diğer bankalar – BNP Paribas, JP Morgan Chase, Standard Chartered Bank of America, HSBC Bank plc, Credit Suisse Group, Commerzbank ve Banka – eğer suçlu bulunursa, yerel ya da temsilcisi, şube cirosunun bir kısmını sınırlı olacağı idari bir ceza verilebilir.

Rekabet Kanunu’na göre, bir ceza, bir önceki mali yıl boyunca Güney Afrika’da bir firmanın yıllık cirosu ve ülke ihracatının %10’unu geçmemelidir.

Bu örnekleri her iki komisyon hala davalı banka kuralları herhangi bir şey yapmak için önce doğrudan veya acil ve önemli olmanın uluslararası kabul görmüş eşik karşılanıp Güney Afrika’da bir etkisi olduğunu iddia etmek gerekir ki mahkeme bulundu.

Komisyon davası ‘odaklanmamış’

Katılımcıların eylem nedenleri yapabiliriz, ” dedi nerede “belirsiz ve utanç verici” olmak, Komisyonun davası konusunda mahkeme, Komisyon’un başvuru belgeleri sorun ayrıntı ama odak ve tutarlılık “olmaması onların eksikliği değil”dedi.

Mahkeme, “ikinci sorun tümden kendi halinde belirli bir formülasyon adamaya Komisyonun isteksizlik” dedi.

Komisyon, bu durumda şüphesiz değişti olduğunu “da sözlerine ekledi.

Üç komplolar Komisyonu tarafından yer aldığını 2017 ve sözlü duruşmalar yana açılan üç yeminli ortaya çıktı örneğin, mahkeme Devletleri.

“Şubat ayında yapılan başvuru hiçbir okuyucu şimdi sunulan yol durum anlaşılır olurdu.” dedi.

Komisyon, komplo ve girilen nasıl tutarlı özetliyor tamamen yeni bir beyanname dosyası için talimat olduğunu bu nedenle içindir.

Mahkeme bu temizlemek için olabileceğini söyledi. ve bir banka diğer bankaların eylemlerinden sorumlu olup olmadığını, ve ne ölçüde istiyorlar ne bankalar.

Şimdiye kadar, sadece Citibank suçunu kabul etti ve R69 milyon bir yerleşim ödemeyi kabul etti.

Komisyon davranış ‘mantıksız ve can sıkıcı’

Tespit emriyle mahkeme sorunu Komisyonu “mantıksız ve can sıkıcı”olarak onun işareti yapmak için savcılık uzatan katkıda bulunan dava, değişen yeminli dosyalama Komisyonu Yasası nedeniyle, Investec istedi.

Komisyon sorumlu dava yaklaştı, pozisyon almak ve sonra onlara doğru olmadığını ınvestec savundu.

Investec “hatalı davranışları nedeniyle katılımcıların önemli bir önyargıya sebep oldu,” dedi, Çünkü Komisyonun eylemlerinin devam edemeyeceğini duruşma için hazırlanıyor önemli ve gereksiz masraflara “olduğunu da sözlerine ekledi.

Ancak, mahkemenin çerçeveli Investec çünkü iddiasını reddetti, yardım istedi ve fesat değil ünsüz olan “şikayet”denildi.

Investec uygulamaları kovuşturmaya karar komisyon, dava sürecinde rol aldığını nasıl bir ders vermek aksine sansürlenmeli söyleyerek olarak yorumlanabilecek açıkladı.

Bu doğanın tespit bir sipariş de hala devam etmekte olduğunu ve Investec hala dava sonunda uygulama yapabilirdiniz bir dava için erken olacağını Mahkemesi ekledi.

Komisyon belgenin tamamını okumuştu sonra tam olarak yorum söyleyerek, kararı memnuniyetle karşıladı.

Getirmiş tarafından trafik moneyweb

Daha fazla haber yol, indirme Vatandaş uygulaması için iOS ve Android.